Na rovinu: Polícia vysvetlila, prečo Turek nebol menovaný ministrom. Mazanie jeho výrokov nebolo dostatočne rýchle.
V dobe post-faktickej, v ktorej žijeme, je dôveryhodnosť informácií neustále ohrozovaná. Z jednej strany na ňu útočia podvody a alternatívna realita generovaná čoraz viac algoritmami umelej inteligencie a hneď z druhej sme zasypávaní dezinformáciami a manipuláciami s realitou. Polícia identifikovala poslanca za Motoristov Filipa Turka ako autora rasistických a nielen preto nezákonných výrokov, ktoré údajne síce nenapísal, ale boli myslené len ako humor.
Za šírenie nenávisti Filip Turek aktuálne obvinený nie je, pretože sa ho preukázateľne dopúšťal v období, na ktoré sa teraz vzťahuje premlčacia lehota. Tie sa uplatňujú rôzne. Všeobecná premlčacia lehota je 3 roky. Ak by sme ju vzťahovali na správanie politika na sociálnej sieti, ktoré by sa mohlo dostať do konfliktu so zákonom, plynie z toho poučenie: keď sa blíži funkcia, dávaj si pozor na jazyk.
Nejaký čas trvá kampaň, mandát napr. poslanca je na 4 roky, do toho sa dá uvedená lehota zapasovať. V prípade neonacistických prejavov Filipa Turka, ktoré spĺňajú nároky na inklináciu k historickému nacizmu adoráciou hitlerovského Nemecka alebo hajlovaním vo verejnom priestore rovnako ako k ideologickej podstate tejto ideológie (vyzývanie k násiliu na politických oponentoch, rasizmus, popieranie demokratických inštitúcií, ako je Ústavný súd atď.), sa dá s premlčacou lehotou všeličo ustáť.
Filip Turek a porušené paragrafy, nie je však jediný
Samotnému mu to asi nedochádza; ako zistili investigatívni novinári, podstatnú časť jeho výrokov mu na sociálnych sieťach premazávali jeho známi. Normálni ľudia totiž majú povedomie o tom, že propagovať nacistické myšlienky sa nielen nenosí, ale zároveň je to protizákonné.
Na druhej strane u nás platí sloboda myslenia, takže si každý môže myslieť, čo chce. Trestný je skutok alebo prejav. Takých prejavov sú sociálne siete plné. Okrem toho sa poslanec Filip Turek vyhováral na to, že nie je autorom oných internetových komentárov zahŕňajúcich napr. § 355 - hanobenie rasy, § 356 - podnecovanie k nenávisti, § - 365 schvaľovanie trestného činu a tiež § - 404 prejav sympatií k hnutiu smerujúcemu k potláčaniu práv a slobôd človeka (tu sa s tým neonacizmom narazí).
Druhá časť obhajoby smerovala k tomu, že výroky, od ktorých sa pokúšal dištancovať, boli myslené v duchu čierneho humoru České sody. Od toho sa zase dištancovali autori České sody.
Len nešťastný Filip Turek je v hľadáčiku Polície SR, chcelo by sa kričať! Bohužiaľ to nie je pravda. Uvedené paragrafy policajti vo vzťahu k prostrediu sociálnych sietí vyšetrujú celkom bežne a dokonca už v roku 2018 policajti šírili informačnú kampaň, kde varovali pred tým, že internetové diskusie nie sú priestorom, kde je možné porušovať zákon. Na niekoho je však viac vidieť. Na politikov spravujúcich menom občanov verejné statky by malo byť vidieť najviac.
„Majú väčší rozsah a dosah než napríklad v obmedzenej skupine osôb. A preto to vždy zohľadňujeme a môžeme na podobné činy nazerať aj s väčšou vážnosťou,“
vysvetlil pre SeznamZprávy Jakub Vinčálek, vrchný komisár z Odboru komunikácie Policajného prezídia SR, s tým, že čím väčší dosah užívateľa, tým prísnejšie je oko Polície. Zároveň však uviedol, že úplne bežne prekvapí autorov anonymných účtov, ktorí si svoju agresiu na internete vylievajú.
Prezident urobil, čo musel
Okrem uvedeného a nedávnej dopravnej nehody sa mohlo meno Filipa Turka dostať ešte skôr pred ešte vyšší súd. Keby podal predseda vlády kompetenčnú žalobu na prezidenta v známom prípade odmietnutia menovať Turka do funkcie ministra, riešilo by sa to aj tam.
Ústava prezidentovi ukladá zachovávať Ústavu, tá podľa svojho textu stojí na rovnosti, ľudských právach a demokratických hodnotách. S nimi vyššie uvedené nie je v súlade. To vie každý, a preto žiadna kompetenčná žaloba nebola. Samozrejme, ak by bol autorom textu niekto iný, kto práve vedľa pána Turka sedel v krčme, bola by to iná pesnička.
Tak tomu podľa aktuálneho zistenia polície nebolo (to je ale div!). Bizarnou bodkou na záver sú potom zistenia, že tieto výroky na hranici zákona museli premazávať iní ľudia s pokynom: „Dal mi heslo a povedal: Premaž to,“ keby to urobil sám, bol by proti svojmu svedomiu.
Zdroje: autorský text, komentár, SeznamZprávy, X, YouTube, E-bezpečí, Zákony pre ľudí
